Ob-scena (conclusiones)

III. CONCLUSIONES

“No hay misterio en las cosas, sino un misterio de las cosas. Es inútil ahondar en ellas para arrancarles un secreto que no existe.”

Clement Rosset

Desde ningún lugar, desde ningún sitio, desde la nada, desde la incertidumbre, desde el ruido, es que puedo decir que parto, comienzo y termino este proyecto, y sigo en la incertidumbre, que posiblemente sea un lugar, un locus, mucho mas confortable que la certidumbre, una certidumbre que tiene relación con la servidumbre, con el servilismo, a alguna ideología, según nos dice el filosofo francés Clément Rosset.

Me encuentro después de casi seis meses desde que inicie este proyecto, esta obra nómada, en estas conclusiones, lo único que puedo concluir, es que no concluyo del todo “algo”, si concluir tiene que ver con el cierre de algún sentido, de un circulo, no hay una conclusión del todo, en todo caso hay “conclusiones-inconclusas”.

Una primera “conclusión” a la que llego, tiene que ver con los videos sobre  mis vivencias, en las cuales, de alguna forma, no puedo explicar del todo estas, tan privadas, tan intimas y singulares, estas imágenes en particular, tienen una relación afectiva muy fuerte conmigo, pues se trata del “pálido registro” de mis vivencias, mis últimos cinco años de tomar video, de distintas situaciones, circunstancias y lugares en mi vida, conversaciones, viajes, así como mis seres queridos, familiares, amigos, y uno que otro desconocido, son participes, personajes, actores de una escena omnipresente, por lo tanto ausente.  A todos ellos les agradezco infinitamente, antes que nada por su “amor”, el compartir todos juntos, este “eterno escenario de representaciones”,  esta vida,  esta realidad e irrealidad, el ser todos ustedes, parte de mi imaginario.

Después de todo este desarrollo de la obra, tienes una gran satisfacción ó decepción, sobre el performace de la obra, podemos hablar todo el día de los filósofos antiguos y modernos, de la historia del arte, la critica, la teoría, el contenido, el contexto, lo contemporáneo, lo posmoderno, la forma, la representación, todo esto se puede discutir, pero al final de cuentas, lo que constituye la obra es el desempeño in situ, el acto de video-grabar, es todo un performance, y no solo esté, sino tambien la edición, del video y el audio. Uno se convierte en una especie de escritor audio-visual.

El argumento que he tratado de desarrollar en este texto, el delirante recorrido por la obscenidad de Jean Baudrillard, así como una primera parte de la descripción de la obra nómada, no solo la obra como el objeto, sino el mismo texto, texto y obra, ¿cómo separarlos?, de alguna manera es ineludible, no  recurrir a la teoría, dentro de una obra que incluye ambas, y supone ser estas.

Un ejemplo, lo es, los últimos textos que actualmente están en la red sobre Jean Baudrillard y su etapa aún desconocida como fotógrafo, en estos últimos artículos tanto de la Universidad de Australia, como la de Québec, se preguntan sobre esta relación inevitable de los textos de Baudrillard y sus fotografías, el espectador dice-sí, efectivamente podemos ver todo eso que estas escribiendo alrededor de tus fotografías, más Baudrillard dice- Pero no es verdad en todo el. ¿Y como no encontrar relación entre ambas, sí existe una nostalgia del texto hacia la imagen, y una nostalgia de la imagen hacia el texto, sí el concepto no es representable y la imagen es inexplicable?. A lo que Baudrillard nos diría “La regla del pensamiento absoluta es poner el mundo tal como nos fue entregado: ininteligible. Y si es posible hacerlo más ininteligible.” (JENKINS,2006). Así que todo intento de hacer inteligible el mundo, resulta una tarea inútil, la fotografía, la imagen, para Baudrillard ocupan precisamente este espacio, de lo ininteligible.

No por nada Baudrillard escribe sobre la obscenidad de la imagen, las imágenes resultan demasiado cercanas como para ser contempladas, todo se entrega a la devoración inmediata, no hay mirada, no más interpretación de la imagen, se trata de un paro hermenéutico, la obscenidad de la imagen es lo ininteligible de la imagen, es en este punto que coincide lo obsceno con lo ininteligible de la imagen fotográfica en Baudrillard.

La obscenidad como la escena omnipresente, si la escena esta en todas partes, para Jean Baudrillard, y si la estética esta en todos lados para Yvex Michax, en cierto sentido podemos decir que todo es estético y por  consecuencia fotografiable, y si así lo es, ¿porque no hacerlo?, fotografiamos todo, registremos todo, Michaux nos dice que todo vale la pena salvaguardarse, en esta cultura del archivo, archivar por archivar, sin jerarquía alguna, que tal si algún día vale la pena revisarlo, uno nunca sabe, por otro lado Baudrillard nos habla de una transestetica, una estética materializada por todas partes, en Michaux es una estética en estado gaseoso, un triunfo de la estética, en Baudrillard es una escena que esta en todos lados, un fuera de escena, una especie de antiteatro que bajo a las calles y se infiltro en la realidad cotidiana, la obscenidad es en cierta parte esto,  el reality show esta en todas partes. Entonces todo es video-grabable, sí la escena y la estética esta en todas partes.

Lyotard nos dice, después de las innumerables muertes y fracasos de la filosofía, como emergencia, resulta converger en estética, la estética como padre de su hijo bastardo la filosofía, despues de varios intentos de destruir la estética, en la antiestética, en la posmodernidad, aun seguimos en busca de estética en todos lados, Yves Michaux al principio del libro “La era en estado gaseoso”, nos da un bello ejemplo, el cual dice- “Este mundo es exageradamente bello(…)Hasta los cadáveres son bellos cuidadosamente envueltos en sus fundas de plástico y alineados al pie de las ambulancias. Si algo no es tiene que serlo.”(MICHAUX,2007) Los textos del mismo Baudrillard son estéticos en si mismos, “Baudrillard escribe bajo el signo oscuro de Nietszche en el sentido en que todos sus textos son obras de arte que pretenden emplazar al mundo ante la conciencia poética.”(KROKER,1998)

Fabian Gimenez Gatto en los textos titulados “Cuestión de piel: la interpretación como tatuaje en la piel desnuda de la imagen (I & II)”, da un recorrido, que va desde el nacimiento de la seducción a su muerte y disolución en lo pornográfico y en lo obsceno. Este nuevo idilio con lo obsceno, o este nihilismo obsceno, se vería enfrentado con una nueva tarea hermenéutica, “la imagen se resistiría a quedar desnuda”, en el primer texto, existe una ruda critica al filosofo francés, Jean Baudrillard, quien dice que con la idea de seducción e ilusión, resulta mas que ser un filosofo posmoderno, parece mas bien un filosofo arcaico premoderno, resultando asi las idea de seducción una concepción aparentemente romántica frente a un nihilismo obsceno.

Este nihilismo de lo obsceno se refiere a la clausura de la interpretación de la imagen, corolario baudrilladiano, frente a una clausura hermenéutica, Gimenez Gatto propone no una clausura, sino otra tarea hermenéutica, la piel desnuda de la imagen necesita tinta, la interpretación como tatuaje en la piel desnuda de la imagen, literalmente nos dice él titulo de este texto.

Una hermenéutica de las superficies es lo que anuncia Gimenez Gatto, la superficie paradójicamente como lo mas profundo, el saturar de significante a la imagen, no una sola contemplación alienada de la piel desnuda de la imagen, de lo obsceno.

Superficie como lo más profundo diría Nietszche, y ampliando este recorrido, La fuerza mayor, Notas sobre Nietszche y Cioran, Rosset nos da un capitulo entero sobre Superficie y profundidad, la superficie no es para Nietszche lo que se opone a la profundidad, sino al contrario, lo que permite que la profundidad se haga visible “(…)la realidad en tanto que aparece <<completa>> al no faltarle nada, lo real en tanto que es único y sin doble.”(ROSSET,2000)

Sin detenernos a hacer una tesis sobre las superficies, Gimenez Gatto apostaría a una nueva tarea de la hermenéutica critica, una saturación de significante, una inscripción de sentido frente a la posmoderna obscenidad de las imágenes massmediaticas, “ Una hermenéutica de las superficies, ficciones críticas que inscriben sentido en el plano de inmanencia de lo visible.”(GIMENEZ,2006) Un tatuaje en la piel desnuda de la imagen, tatuemos pues nuestra superficie que nos mostrara a la ves su profundidad.

Si la imagen se resiste a quedar desnuda, sin un tatuaje, sin una historia, aunque sea una farsa, tambien se resiste a morir, podrá morir todo, inclusive el arte, más lo único que nos queda, es la imagen,  la imagen que nace a partir de una idea de muerte, nos diría Regis Debray. La huella, el registro, de un alguien, que deja un gesto, un rasgo, un algo, en el ineludible desaparecer, morir, ó disolverse. Como los grafitis que tatúan la ciudad, con nombre y fecha, “aquí estuvo él…”.

No tendrá apenas un mes que mostré el video ó la obra “ob-scena”, en la sala de proyecciones de cine de rectoría, en el tercer encuentro “a pantalla abierta”. La reacción del publico…eso, es un acontecimiento y una escena bastante singular; las risas, el silencio del publico, el escenario obscuro, nucas, cabezas, cabellos, siluetas, contemplando una imagen movimiento, en la expectativa de algo estético.  Por otro lado, me encontraba solo, de pie, situado hasta tras de la sala, de aquella escena. Terminó el video, e inmediatamente salí de la sala rumbo a casa. Pensando en el camino sobre la reacción del publico, el espectador,  sus risas, sus silencios, pensando que tal ves tanto el espectador y el video conformaban otra obra, los espectadores se convierten en actores, mirando una escena en pantalla dentro de otra escena. Como las clásicas escenas del cine. Confieso, que es realmente emocionante, ver como ven los espectadores algún video, u obra que uno hace, no lo sé, es como sí uno, tuviese el poder, de violar su mirada, por medio de la imagen y el audio, violar al espectador, jugar con sus deseos y sus referentes, como bien lo hace el objeto ó el televisor, como las galerías, que juegan un papel de maquinas deseantes, de un reciclaje del deseo, una burbuja en donde se disloca el tiempo.

La instalación total de Ilia Kabakov, nos dice, en la pintura, existe una distancia, una mirada, en la instalación, por el contrario, uno se encuentra inmerso en ella, en la escena,  la escena se encuentra en un estado gaseoso. Jean Baudrillard coincide en este punto, de una escena omnipresente, de lo fuera de escena, de lo ob-sceno, uno forma parte de la obra,  de la escena, no mas distancia escénica, no mas una escena, no más una sala y un espectador, todo se muestra a la voracidad inmediata, no dando un espacio para la mirada.

No tendrá tan solo un par de días que mi padre falleció, todas las cosas, “si es que existen”,  palidecieron.

Leyendo a Humberto Chávez Mayol en su libro del “Tiempo Muerto”, libro el cual lo tenia por olvidado por tres años atrás de su edición en la escuela, sin embargo, había asistido a un curso de instalación con Humberto justo poco después de la presentación del libro y la instalación del tiempo muerto en la escuela; el libro contiene una pagina, la cual, al leerla, coincidió justo con el momento por el que pasaba, la perdida de mi padre, Humberto nos comenta sobre la muerte de su padre, la cual, la menciona y recuerda después de 15 años,  él, observando un  sendero boscoso, deformado por un viejo vidrio, la presencia de la ausencia de su padre no es lo que le importa,  sino la huella del deseo inalcanzable que nació a partir de su muerte, la perdida, “(…)la desaparición del deseo.”(CHAVEZ,2005) La perdida del deseo, lo intocable,  lo inalcanzable, lo inaccesible, lo idiota, lo real, el objeto.

Humberto, menciona lo siniestro, él <<unheimlich>>, de Freud, esto guarda una cierta relación con las imágenes que muestro, mis vivencias, mi padre, mi tío, etc. Acercarse a lo mas intimo de uno mismo, es precisamente lo siniestro en Freud.

Por ultimo Humberto nos dice, en cuanto al planteamiento del espacio de  Kabakov, esto me hizo pensar en la relación de mis ultimas obras con el planteamiento de la instalación total de Kabakov, la distribución de los objetos en el espacio, sobre todo el efecto burbuja de Kabakov,  la muerte del espacio y el tiempo, la dislocación del tiempo, no hay pasado, presente ni futuro, “tiempo “muerto”.

Por otro lado, el concepto de lo monstruoso, es lo que se muestra, lo real, no por nada, lo monstruoso proviene del latín monstrum, que todo se muestra y no puede ocultarse a la mirada. La pornografia y la obscenidad en este sentido, guardan una relación muy estrecha, pues, estos conceptos, anuncian un mostrarlo todo, un verlo todo, una transparencia de las cosas, en Platón (y el pensamiento metafísico) por ejemplo, se piensa que existe un detrás de las cosas, una idea, en Baudrillard no, todo es transparencia, por otro lado, Rosset nos dice por su parte, “No hay misterio en las cosas, sino un misterio de las cosas. Es inútil ahondar en ellas para arrancarles un secreto que no existe.”(ROSSET,2004), de manera similar que Baudrillard, no existe un secreto detrás de las cosas, existe un fin del secreto.

BIBLIOGRAFIA

BAUDRILLARD, Jean, Las estrategias fatales, Barcelona, Anagrama, 1991

______________De la seducción, Madrid, Cátedra, 1998.

______________La transparencia del mal, Barcelona, Anagrama, 1999.

______________El crimen perfecto, Barcelona, Anagrama, 1996.

______________Pantalla total, Barcelona,  Anagrama, 2000.

______________El otro por sí mismo, Anagrama, 1988

______________”Duelo”, Fráctal n7, octubre-diciembre, 1997, año 2, volumen II, pp. 91-110.

______________”Cultura y simulacro”, Barcelona, Kairós, 2005.

______________”Olvidar a Focault”, Valencia, Pre-textos, 1978.

______________”La ilusión del fin, La huelga de los acontecimientos, Barcelona, Anagrama, 1997.

———————Cool memories, Barcelona, Anagrama, 1989.

———————–El sistema de los objetos, siglo XXI, 1975.

BENJAMIN, Walter, “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica”, México, DF, ITACA, 2003.

BORGES, Jorge Luis, El Aleph, Buenos Aires, Emecé, 2003.

CALLINICOS, Alex, Contra el Posmodernismo, Critica al Marxismo, Bogotá, El Áncora Editores, 1998.

CATALÁ, Josep Maria, La puesta en imágenes, Barcelona, Paidós, 2006.

CHAVEZ, Mayol, Tiempo Muerto, Toluca, Estado de México, UAEM, 2005

CLENT ROSEET: EN EL OJO DEL CICLON. Traducción y presentación de ALBERTO PINZON LEON. Dr. En Filosofía Univ. Javeriana, Docente Maestría UNINCCA.  HYPERLINK “File://C” File://C: /DOCUME-1ADMINI-1/Temp/EZWCO46A.htm

DELEUZE, Gilles, Critica y clínica, Barcelona, Anagrama, 1997.

————-, “La imagen tiempo”, Barcelona, Paidós, 1986.

Domingo Hernández Sánchez. Universidad de Salamanca. COMO HACER COSAS CON CADÁVERES. http://www.teleskop.es/hemeroteca/numero2/arte/art02.htm

HORROCKS, Christopher, Baudrillard y el milenio, Barcelona, Editorial Gedisa S.A., 2004.

“http://discursovisual.cenart.gob.mx/agora/agofabian.htm” http:/discursovisual.cenart.gob.mx/agora/agofabian.htm

JENKINS, Keith, ¿Porque la historia?, Ética y Posmodernidad, México, DF, 2006.

KROKER, Arthur, Modernidad y Posmodernidad, Compilación de Josep Picó, Madrid, Ed. Alianza, 1998.

LYOTARD, Jean Francois, “Moralidades Posmodernas”, Madrid, Tecnos, 1998.

MARZONA, Daniel, ARTE CONCEPTUAL, Colonia, Taschen, 2005.

MICHAUD, Yves, El arte en estado gaseoso, Ensayo sobre el triunfo de la estética, México, D.F., Fondo de cultura económica, 2007.

NORRIS, Christopher, ¿Qué le ocurre a la Posmodernidad?, La teoría y los limites de la Filosofía, Madrid, Editorial Tecnos, 1998.

RÉGIS, Debray, Vida y Muerte de la imagen, Historia de la mirada en occidente, Barcelona, Paidós Ibérica, 1994.

ROSSET, Clément, El principio de crueldad, Valencia, Pre-textos. 1994.

—————————LO REAL, Tratado de la idiotez, Valencia, PRE-TEXTOS, 2004.

—————————La fuerza mayor, Notas sobre Nietszche y Cioran, Madrid, Acuarela, 2000.

_________________Lo real y su doble, Barcelona, Tusquets Editores, 1993.

VÁZQUEZ, María Esther, Borges, sus días y su tiempo, Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 1999.